43 kişinin yaşamını yitirdiği Amasra maden katliamı davasının ilk duruşma periyodunun sonunda verilen ara kararla baroların, TTB’nin ve ÇHD’nin katılım talebi reddedildi. Müessese Müdür Yardımcısı Salih Atmaca hakkında tahliye kararı verildi, diğer tutukluların tutukluluk hallerinin devamına karar verildi. Bir sonraki duruşma 3, 4, 5 Mayıs 2023 tarihlerinde olacak
43 kişinin yaşamını yitirdiği Amasra maden katliamı davasının ilk duruşma periyodu sona erdi. 4 gün süren duruşma periyodunda verilen ifadeler, katliam öncesindeki türlü ihmalleri, kayırmacılığı, liyakatsizliği, iktidar baskısıyla gelen yozlaşmayı gözler önüne serdi.
Sanıklar ‘psikolojileri bozuk’ diye dışarı çıkarıldı, aralar verildi. Aileler ise adliye koridorunda görülen duruşmada bu kararlara isyan etti.
Mahkeme heyeti verdiği ara kararda baroların, TTB’nin ve ailelerin avukatlığını da üstlenen ÇHD’nin davaya katılım talebini reddetti. İşletmedeki usulsüzlüklerde de adı geçen Genel Maden-İş’in katılım talebi ise kabul edildi.
‘Görevlerimden el çektirildim’, ‘Bir sistem sorunu var’ sözleriyle akıllarda kalan Müessese Müdür Yardımcısı Salih Atmaca hakkında tahliye kararı verildi, diğer tutukluların tutukluluk hallerinin devamına karar verildi.
Bir sonraki duruşma 3, 4, 5 Mayıs 2023 tarihlerinde olacak.
4. gün 2. kartiye mühendisi Levent Aydın ifade verdi. Aydın’ın tam patlamaya dair konuşacağı sırada avukatı tarafından araya girilmesi ve ara talep edilmesi ailelerin ve müşteki avukatlarının tepkisini çekti.
Aydın ifadesinde patlamanın kendi sorumluluk alanı olan -320 metrede yaşanmadığını iddia etti. Yapısal hasarın -350 metrede daha belirgin olduğunu ifade eden Aydın, “Ben kendi tahminimi anlatayım patlama için” dediği sırada avukatı araya girdi.
Aynı zamanda diğer kartiye mühendisinin de avukatlığını üstlenen avukat, Aydın’ın psikolojisinin iyi olmadığını belirtip kendisiyle özel görüşme talep etti. Madenci ailelerinin avukatları savunmanın bölünemeyeceğini ifade edip talebe itiraz ettiyse de mahkeme başkanı talebi kabul etti.
Aranın ardından Aydın, patlamanın etkisinin -350 metrede olduğu yönünde daha fazla gösterge olduğunu tekrar etti. Sonrasında ise “Benim dediklerimi ispatlayabileceğim hiçbir şey yok” gibi daha yuvarlak ifadeler kullandı.
Dava avukatları sanık avukatının diğer kartiye mühendisinin de avukatı olduğunu da ekleyip diğer mühendisin sorumluluk atmasının önüne geçmiş olabileceğinden şüphe duyduklarını dile getirdi. İki sanık arasında menfaat çatışması oluşması durumunda iki sanığın avukatlığını aynı anda yapamayacaklarını da hatırlatan avukatlar, böyle bir duruma engel olmak için yapılmış olabileceğini söyledi.
Sendika.Org
