Çağdaş Avukatlar Grubu, meslek içi eğitim seminerinde “Bir ömür boyu nafaka. Böyle bir şey mi olur?” diyerek konuşan hakim Ömer Uğur Gençcan’a tepki gösterdi
Çağdaş Avukatlar Grubu, meslek içi eğitim seminerinde “Ben yatmışım biriyle sen de yatmışsın biriyle. Ben tükürdüm sen tükürdün. Bir ömür boyu nafaka. Böyle bir şey mi olur?” diyen hakim Ömer Uğur Gençcan’a tepki göstererek Yargıtay 2. Hukuk Dairesi koltuğunu ve hakimlik görevini terk etmeye çağırdı
Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi Başkanı Ömer Uğur Gençcan geçtiğimiz günlerde Karabük Barosu tarafından düzenlenen meslek içi eğitim seminerinde, süresiz yoksulluk nafakası ile ilgili olarak, “Sen elin adamıyla evlen bende sana ödemeye devam edeyim. Sen elin adamıyla gayrımeşru yaşa ben de sana her akşam içki paranı gönderim. Var mı böyle bir şey?” diye konuştu.
Gençcan’ın sözleri sosyal medyada tepkilere neden olurken Çağdaş Avukatlar Grubu yayımladığı açıklama ile Gençcan’a “Yargıtay 2. Hukuk Dairesi koltuğunu ve hakimliği terk edin” çağrısı yaptı.
Çağdaş Avukatlar Grubu adına yapılan açıklamanın tamamı şöyle:
Sen elin adamıyla evlen, ben de sana ödemeye devam edeyim… Sen elin adamıyla gayrı meşru yaşa, ben de sana her akşam içki paranı göndereyim… Var mı böyle bir şey?”
“ Ben yatmışım biriyle sen de yatmışsın biriyle. Ben tükürdüm sen tükürdün. Bir ömür boyu nafaka. Böyle bir şey mi olur?”
İşbu hukuktan, nezaketten âri, doğrulardan fersah fersah uzak olan cümleler; hakim Ömer Uğur Genccan’in Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanı sıfatıyla Karabük Barosu’nun düzenlediği Aile Hukuku ve HMK Yargıtay Uygulamaları konulu Meslek İçi Eğitim Seminerinde yapmış olduğu konuşmadan kimi kesitlerdir.
Yüksek mahkeme olan Yargıtay’ın misyonu, adli uyuşmazlıkları; insan hakları, evrensel hukuk değerleri ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın temel ilkeleri ışığında, toplumun adalet duygusunu tatmin edecek şekilde eşitlikçi, saydam, tarafsız, bağımsız, güvenilir ve insan onuruna uygun bir yaklaşımla; makul sürede, yasalara uygun biçimde nihai olarak çözümleyerek ülke genelinde içtihat birliğini gerçekleştirmektir. 2. Hukuk Dairesi de aile hukukundan kaynaklı özellikle de boşanma davalarına bakmakla görevli olan Yargıtay dairesidir.
2. Hukuk Dairesi Başkanı’nın bu açıklamaları kadın – erkek eşitliğinin Anayasa, ulusal ve uluslararası sözleşmeler ile garanti altına alınmış olsa da -yani kâğıt üzerinde eşit olsak da- pratikte bir karşılığı olmadığının göstergesidir. Boşanmak istediği için kadınların öldürüldüğü, kadına yönelik her türlü şiddettin yoğun bir şekilde arttığı ve her yıl yüzlerce kadının öldürüldüğü ülkemizde bir hukuk insanı tarafından sarf edilen yukarıdaki sözler talihsizlikten öte, kadına yönelik şiddet ve cinayetleri körükleyici niteliktedir. Yargıç Ömer Uğur Gençcan kadınların ulusal ve uluslararası hukuk dahil her türlü kazanımını hiçe sayar açıklamalar yapmıştır.
Altını çizmek gerekir ki, hukuk birliği sadece kadınların meselesi değildir! Hepinizin, hepimizin, milletin meselesidir, olmalıdır. Dün 17 Şubat 2019 idi… Medeni Kanunun kabulünün 93. yıl dönümü. Bir yüksek mahkeme başkanının yapmış olduğu bu açıklamalar, 93 yıl önce kabul edilen Medeni Kanun ile derdinin olduğunu göstermektedir. 17 Şubat 1926’da kabul edilen Medeni Kanun, laik hukukun simgesidir ve aynı zamanda ülkede hukuk birliğinin yaşama geçirilmesini sağlamıştır. Kadın erkek eşitliği bir demokrasi meselesidir. Özellikle son yıllarda kadını birey olarak görmemek için direnen zihniyete karşı medeni kanuna sahip çıkmaya çağırıyoruz. Türkiye Barolar Birliği ve tüm baro başkanlıklarına açık çağrımızdır!
Ömer Uğur Gençcan’ı meslek içi eğitimlerde eğitmen olarak davet etmekten vazgeçin.
Çünkü biz Çağdaş Avukatlar Grubu olarak; bulunduğu görevin önemini hiçe sayarak, kanuna aykırı, kanundaki düzenlemeleri farklı gösteren, toplumu yanıltıcı, tarafsız olması gerekirken toplumun yarısını oluşturan kadınların aleyhine taraflı açıklamalar yapan, boşanmış kadınları, eski kocasından nafaka alan kadınları aşağılayan, alenen hakaret eden, kötü yola düşmekle, gayrımeşru yaşamakla itham eden Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanı Ömer Uğur Gençcan’ı protesto ediyor, işgal ettiği Yargıtay 2. Hukuk Dairesi koltuğunu ve hakimlik görevini derhal terk etmeye davet ediyoruz.
Konu ile ilgili görüşlerini Sendika.Org’a açıklayan Avukat Yelda Koçak da hakim Ömer Uğur Gençcan’ın gerçekleri çarpıtarak beyanda bulunduğunu ifade ederek şunları kaydetti:
Ömer Uğur Gençcan bir hakimden beklenmeyecek şekilde taraflı beyanlarda bulunmuştur. Hele ki yüksek yargı hakimi iken söylediği bu sözlerle tarafsızlığını tamamen yitirmiştir. Gençcan nafaka konusunun sosyo ekonomik koşullardan bağımsız olarak ele alınması gerektiğini söylemişti. Ancak kadınların sosyal güvencesi bile yokken, kadınların çalışmasının okumasının önünde birçok engel çıkarılıyorken bu biçimde yapılan açıklamalar gerçeği yansıtmamaktadır. Nafakanın düşük sürelerde bile verilmesi kadınların aleyhine bir durum yaratıyorken bu şekilde yapılan açıklamalar doğru değildir. Nafaka sosyo ekonomik koşullardan bağımsız değerlendirilemez.
Sendika.Org
