Van Gölü’nün, Kıyı Kanunu’na aykırı bir şekilde köprülü kavşak için doldurulmasını Meclis gündemine taşıyan HDP Milletvekili Lezgin Botan, yurttaşların açtığı davada yürütmeyi durdurma kararı verilmesine rağmen çalışmaların devam etmesini sordu

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’nün yeni hizmet binası ve lojmanları için Van Gölü’nün doldurulmasına karşı yurttaşların açtığı davada mahkeme yürütmeyi durdurma kararı verdi. Konuyu Meclis gündemine taşıyan HDP Van Milletvekili Lezgin Botan, mahkeme kararına rağmen çalışmaların devam ettiğinin basına yansıdığını belirterek, Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Ahmet Arslan’ın cevaplaması için soru önergesi verdi.

Kanuna aykırı kavşak

Van Gölü doldurularak yapılan kavşağın ÇED raporunun olmadığını belirten Botan, “Sahil doldurma ve köprülü kavşak yapılmasını içeren projenin 3621 sayılı kıyı kanuna aykırı bir şekilde düzenlendiği anlaşılmış olup dava sonuçlanana kadar yürütmeyi durdurma kararı verilmiştir” dedi. Botan, soru önergesinde şu ifadelere yer verdi:

Çivi yazılı metinlerde Nairi Denizi olarak adı geçen Türkiye’nin en büyük gölü olma özelliği taşıyan Van Gölü,  Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 60 metreye kadar doldurulmuştur. Geçtiğimiz yıllarda, Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü yeni hizmet binası ve lojmanlarını Van’ın en gözde yeri olan Van Gölü manzaralı Edremit ilçesine yapmak için yol çalışmalarına başlamış, Van Gölü kıyısından geçen Van-Gevaş arasındaki anayola bağlantı sağlamak üzere köprülü kavşak yapımına başlamıştır. Bunun üzerine köprülü kavşağın yapıldığı bölgedeki konut sahipleri, çalışmaların durdurulması için dava açmıştır.

Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan dava dilekçesinde; kavşağın ÇED raporunun olmadığı, Van Gölü’ nün 53 metre doldurulmasıyla köprülü kavşak yapılmasının zorunluluk olmadığı, projenin imar düzenlemesi yapılmadan uygulanamayacağı, projenin kavşak düzenlemesi ve kamulaştırma sınırının düzeltilerek revize edilmesi gerektiği belirtilen bilirkişi raporuna ve Mimarlar Odası’nın köprülü kavşak yapılacağı öngörülen alanda ulaşımın kent estetiği ve maliyet açısından hemzemin kavşağın daha sağlıklı olacağı görüşlerine yer verilmiştir.

Yurttaşların Van 3. İdare Mahkemesi’ne açtıkları dava sonuçlanmıştır. Sahil doldurma ve köprülü kavşak yapılmasını içeren projenin 3621 sayılı kıyı kanuna aykırı bir şekilde düzenlendiği anlaşılmış olup dava sonuçlanana kadar yürütmeyi durdurma kararı verilmiştir. Fakat buna rağmen çalışmaların devam ettiği basına yansımaktadır.

“Kanuna aykırı projeye dair soruşturma başlatıldı mı?”

Lezgin Botan, soru önergesinde şu sorulara yer verdi:

1. Türkiye’nin tarihi ve ekolojisi açısından oldukça büyük öneme sahip olan Van Gölü sahilini doldurma projesi hangi birimlerce ve hangi yasal gerekçelerle onaylanmıştır?
2. Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü söz konusu proje çalışmalarına hangi tarihte başlamıştır?
3. Sahil doldurma ve kavşak yapılmasını içeren söz konusu projenin, 3621 sayılı kıyı kanuna aykırı bir şekilde projelendiği mahkeme kararıyla sabittir. Bu konuda bakanlığınızın başlatmış olduğu her hangi bir soruşturma var mıdır? Var ise sonuçları kamuoyuyla neden paylaşılmamıştır?
4. Van halkının yürütmeyi durdurmak için yargıya başvurduğu söz konusu proje, mahkeme kararından sonra revize edilmiş midir?
5. Söz konusu projenin Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu alınmış mıdır?
6. Mimarlar Odası ve teknik bilirkişi raporuna göre projede geçen köprülü kavşağın gerek kent estetiği gerekse maliyet yönünden gerekli olmadığı söz konusu alana hemzemin bir geçit yapılmasının daha uygun olacağı yönünde açıklamaları söz konusudur. Buna rağmen hangi yasal dayanak ile köprülü kavşak yapımı kararı alınmıştır?

Sendika.Org