Hatay’ın Reyhanlı İlçesi’nde 52 kişinin hayatını kaybettiği patlamaların ardından gizli belge sızdırdığı iddia edilen Utku Kalı’nın bugün (26 Kasım) görülen davasında savcı Kalı’nın beraatini istedi
Hatay’ın Reyhanlı İlçesi’nde 52 kişinin hayatını kaybettiği patlamaların ardından gizli belge sızdırdığı iddia edilen Utku Kalı’nın bugün (26 Kasım) görülen davasında savcı Kalı’nın beraatini istedi
Hatay’ın Reyhanlı İlçesi’nde 52 kişinin hayatını kaybettiği patlamanın ardından gizli belgeleri sızdırdığı iddia edilen Utku Kalı’nın bugün (26 Kasım) Amasya Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davasında savcı Kalı’nın beraatini istedi. Savcı mütalaasında şöyle dedi:
Sanık hakkındaki suçlamalarla ilgili tek delilin arama sırasında bulunduğu ve sanığa ait olduğu belirtilen İphone 4S telefon ile ve bunun incelenmesi sonucunda düzenlenen rapor olduğu, sanığa isnat edilen suçun niteliği itibariyle adli yargının görev alanına girdiği, CMK’nın 119/5 maddesi uyarınca Askeri Mahallerde yapılcak aramaların Cumhuriyet Savcısının hazır bulunmadığı, Askeri Savcının yazılı talimatı üzerine oradaki görevlilerce arama işleminin yapıldığı, yine Askeri Savcının arama talimatında belirtildiği halde ve CMK’nın 120 ve 121. maddelerinde de belirtildiği üzere; sanığın arama işlemi sırasında hazır bulundurulması gerekirken sanığın arama işlemi sırasında hazır bulundurulmadığı, yine bulunan İphone 4S cihazının özellikleri itibariyle içerisinde veri araştırılması yapılabilmesi için CMK’nın 134. maddesindeki usule uyulmasının da gerektiği, ilgili maddedeki usulü de tam olarak riayet edilmediği, dolayısıyla elde edilen bu delilin mevcut haliyle usule aykırı olarak elde edildiğinin kabulu gerekeceği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihatları ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatları göz önüne alındığında; usule aykırı şekilde elde edilmiş delil nedeniyle mahkumiyet kararı verilemeyeceği ve bu delilin göz önüne alınamayacağı açıktır. Bu haliyle sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığında beraatine karar verilmesi talep ve mütalaa olunur.
Söz hakkı verilen Utku Kalı’nın avukatı Erdem Celalettin Türem, esas hakkındaki mütalaaya karşı beyanlarını sunmak için süre talebinde bulundu. Mahkeme, açıkladığı ara kararında, avukatın talebini kabul etti. Duruşmayı 4 Şubat 2016’ya erteledi.
Sendika.Org, İleri Haber, Sol Haber